|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Toda empresa que contrata serviços terceirizados enfrenta a mesma pergunta na hora de fechar um contrato: este preço é justo? A resposta mais comum é comparar cotações e escolher a proposta mais barata — um método rápido, mas que raramente revela se o valor cobrado reflete o custo real da operação. Nos últimos anos, a metodologia should cost ganhou espaço como alternativa mais precisa para determinar quanto um serviço deveria custar, a partir da decomposição de seus componentes reais.
Entender a diferença entre orçamento tradicional e should cost é essencial para quem quer reduzir custos sem comprometer a qualidade da prestação de serviço. Neste artigo, explicamos como cada abordagem funciona e por que a metodologia Should Cost, aplicada pela Atlas Inovações por meio do AFM Cotação, tem entregado economia média de 16% e redução de até 70% no tempo de sourcing.
O que é o orçamento tradicional na contratação de serviços
O orçamento tradicional, também chamado de cotação de mercado, é o modelo mais comum: a empresa contratante solicita propostas a diferentes fornecedores e compara os valores apresentados, normalmente elegendo o menor preço ou negociando um desconto sobre ele. É um processo rápido e simples de operacionalizar, mas tem uma limitação estrutural — ele compara preços, não custos.
Isso significa que a empresa contratante não sabe se está pagando por uma margem excessiva, por ineficiências operacionais do fornecedor, ou até por um preço artificialmente baixo que pode indicar problemas futuros de qualidade ou de conformidade trabalhista. Sem visibilidade sobre a estrutura de custo do serviço — mão de obra, insumos, encargos, impostos, margem —, a decisão de compra fica refém do que o mercado apresenta, e não do que o serviço efetivamente deveria custar.
O que é a metodologia Should Cost
A metodologia Should Cost parte de uma lógica inversa: em vez de comparar preços de propostas, ela reconstrói, item a item, quanto aquele serviço deveria custar, considerando os insumos necessários, a mão de obra envolvida, encargos e tributos aplicáveis, despesas operacionais e uma margem de lucro razoável para o fornecedor. O resultado é um valor de referência — o “custo justo” — que serve de parâmetro objetivo para negociar com fornecedores, independentemente do que eles apresentam como proposta inicial.
Como funciona na prática
Na Atlas Inovações, essa metodologia está no centro do AFM Cotação, plataforma de sourcing que já gerencia R$ 2,2 bilhões em baseline de contratos. Com o Should Cost como base de negociação, as empresas atendidas pela Atlas registram economia média de 16% em relação ao orçamento inicialmente apresentado pelos fornecedores, além de reduzir em até 70% o tempo total do processo de sourcing — já que boa parte da negociação deixa de depender de rodadas sucessivas de propostas e contrapropostas.
Should Cost Reverso: quando a auditoria acontece depois da assinatura
A metodologia Should Cost também pode ser aplicada a contratos que já estão em vigor — é o que a Atlas chama de Should Cost Reverso, disponível no módulo AFM Performance. Em vez de definir o custo justo antes da contratação, o Should Cost Reverso audita o custo real de um contrato já assinado, cruzando dados como FGTS Digital, folha de pagamento e ponto eletrônico dos profissionais alocados.
Essa auditoria revela se o que está sendo pago está de fato alinhado ao que o serviço custa na prática — e, com frequência, identifica oportunidades de economia que passaram despercebidas na contratação original. Em um case real de aplicação do Should Cost Reverso, a Atlas identificou R$ 293 mil por ano em oportunidade de economia em um único contrato, ao comparar o valor pago com o custo real apurado a partir dos dados de folha e ponto do fornecedor.
Ou seja: enquanto o Should Cost tradicional atua no momento da contratação, o Should Cost Reverso atua no pós-contratação, auditando contratos que já estão ativos.
Should Cost vs. orçamento tradicional: as principais diferenças
- Base de comparação: o orçamento tradicional compara preços entre fornecedores; o Should Cost reconstrói o custo real do serviço, item a item.
- Momento de aplicação: o orçamento tradicional atua apenas na fase de sourcing; o Should Cost pode atuar tanto no sourcing quanto depois da contratação, auditando contratos ativos (Should Cost Reverso).
- Poder de negociação: no modelo tradicional, o comprador negocia a partir do que o fornecedor oferece; no Should Cost, o comprador negocia a partir de um parâmetro objetivo, calculado de forma independente.
- Visibilidade de riscos: o Should Cost torna visíveis ineficiências, margens excessivas ou indícios de precificação artificialmente baixa, que o orçamento tradicional não revela.
- Resultado prático: empresas que aplicam Should Cost com a Atlas registram economia média de 16% e redução de até 70% no tempo de sourcing.
Por que isso importa para quem terceiriza serviços em escala
Para empresas com centenas ou milhares de contratos de terceirização ativos, a diferença entre orçamento tradicional e Should Cost não é apenas teórica — ela se traduz diretamente em resultado financeiro. Foi o que aconteceu com a Votorantim Cimentos, que utiliza o AFM Cotação da Atlas e registrou ganhos de eficiência relevantes na gestão de sourcing de serviços terceirizados.
Esse tipo de resultado se soma aos demais pilares do ecossistema Atlas: a mesma base de dados que sustenta o Should Cost no AFM Cotação também alimenta o AFM Gestão (documentação e compliance dos terceiros) e o AFM Performance (auditoria contratual contínua), fechando um ciclo em que sourcing, gestão documental e auditoria de custo trabalham de forma integrada, em vez de operarem como processos isolados dentro da empresa contratante.
Conclusão
O orçamento tradicional continua tendo espaço em contratações simples e de baixo risco. Mas para serviços terceirizados de maior volume ou criticidade, comparar apenas preços de propostas deixa a empresa contratante sem visibilidade sobre o que realmente compõe o custo — e sem argumentos objetivos para negociar. A metodologia Should Cost, aplicada antes da contratação pelo AFM Cotação ou depois dela pelo AFM Performance, devolve esse controle: transforma a negociação em um exercício baseado em dados, não em intuição ou pressão de mercado.
Sua empresa ainda decide contratos de terceirização com base apenas em cotações de mercado? Pode estar deixando economia relevante na mesa — e correndo riscos que só aparecem depois que o contrato já está em vigor.
Fale com um especialista Atlas: atlasinovacoes.com.br/contato
